Riesgos mal definidos:

En la gestión empresarial se habla constantemente de riesgos. Se documentan, se listan y se reportan. Sin embargo, en la práctica, muchos de esos riesgos no sirven para tomar decisiones. Son enunciados genéricos, ambiguos y, en el fondo, inoperantes.

Expresiones como “fallas del sistema”, “problemas operativos” o “errores humanos” son comunes en matrices de riesgo. El problema no es su existencia, sino su falta de estructura. Un riesgo mal definido no permite anticipar, gestionar ni mitigar. Es simplemente un registro, no una herramienta.

El error radica en confundir la identificación del riesgo con su formulación técnica.

Un riesgo útil para la gestión debe estar construido sobre una lógica clara. No basta con nombrarlo; hay que descomponerlo. Un enfoque adecuado exige al menos cuatro elementos: el evento, la fuente, las causas y las consecuencias.

Primero, el evento de riesgo. Aquí se define qué puede ocurrir en términos concretos. No se trata de generalidades, sino de situaciones específicas que afecten la operación. Por ejemplo, no es lo mismo hablar de “fallas del sistema” que de la “posibilidad de interrupción en la operación del sistema de información”. En el segundo caso, ya existe un escenario claro sobre el cual actuar.

Segundo, la fuente del riesgo. Es el origen estructural del evento. Permite entender de dónde proviene la amenaza. Siguiendo el mismo ejemplo, identificar que la interrupción puede deberse a fallas en la infraestructura tecnológica orienta la gestión hacia un componente específico del sistema.

Tercero, las causas. Aquí se entra al nivel operativo. Las causas explican por qué podría materializarse el riesgo. Debilidades en el mantenimiento de servidores, ausencia de protocolos de respaldo o falta de monitoreo continuo son factores que convierten una posibilidad en una probabilidad real.

Finalmente, las consecuencias. Este es el punto donde el riesgo se conecta con la toma de decisiones. Pérdida de información, afectación de la continuidad del negocio o impactos financieros son resultados que obligan a priorizar acciones. Sin consecuencias claras, no hay urgencia ni dirección.

La diferencia entre un riesgo mal definido y uno estructurado no es semántica, es estratégica. El primero alimenta informes; el segundo orienta decisiones.

En entornos empresariales donde la velocidad y la precisión son determinantes, no hay espacio para ambigüedades. La gestión de riesgos no puede ser un ejercicio formalista. Debe ser una herramienta de gobierno, capaz de anticipar escenarios y reducir incertidumbre.

Quien no estructura bien sus riesgos, no está gestionando riesgos. Está documentando problemas sin resolverlos.

Y en ese punto, el costo no es teórico. Es operativo, financiero y, muchas veces, reputacional.

Greyson Gómez / Director Coafico

Contáctanos

Si tienes alguna solicitud o consulta acerca de nuestros servicios utiliza el formulario a continuación para ponerte en contacto con nuestro equipo.